在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)不斷推進(jìn)的過(guò)程中，一線實(shí)踐者往往感受到一種共通的壓力：事情都在做，但協(xié)調(diào)難、推進(jìn)慢、阻力大。

2025年11月27日，“社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展研討會(huì)”于第十一屆中國(guó)國(guó)際老齡產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)(SIC老博會(huì))現(xiàn)場(chǎng)同期舉辦，各地民政部門(mén)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及相關(guān)企業(yè)代表到會(huì)交流。中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳永杰正是從這一“現(xiàn)實(shí)困境”切入，圍繞當(dāng)前社區(qū)居家養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)提出了多項(xiàng)值得關(guān)注的觀點(diǎn)。

在聽(tīng)完多地民政的實(shí)踐分享后，陳永杰教授首先指出：當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)面臨社區(qū)居家養(yǎng)老推進(jìn)難的問(wèn)題，是源于治理結(jié)構(gòu)本身的復(fù)雜性。

在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，民政部門(mén)往往需要同時(shí)與多個(gè)平行部門(mén)協(xié)同推進(jìn)工作，涉及民政、衛(wèi)健、醫(yī)保、人社、住建、殘聯(lián)等多個(gè)部門(mén)。其對(duì)比日本、韓國(guó)等國(guó)由一個(gè)部門(mén)統(tǒng)籌“長(zhǎng)期照顧”的模式，在職能分散的格局下，我國(guó)民政系統(tǒng)仍能推動(dòng)一系列實(shí)踐探索，本身已十分不易。因此，一些推進(jìn)過(guò)程中的困難和摩擦，并非能力問(wèn)題，而是結(jié)構(gòu)性約束的自然結(jié)果。

他強(qiáng)調(diào)，從中長(zhǎng)期看，應(yīng)通過(guò)機(jī)構(gòu)改革理順部門(mén)職責(zé)；短期則應(yīng)加強(qiáng)跨部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，打通政策堵點(diǎn)，形成合力。

陳永杰教授首先指出了一個(gè)常被忽視、卻影響深遠(yuǎn)的問(wèn)題——概念本身的差異。

在國(guó)際比較中，他發(fā)現(xiàn)：

√ 中國(guó)使用的是“養(yǎng)老服務(wù)”

√ 日本、韓國(guó)使用的是“長(zhǎng)期照護(hù)（Long-term Care）”

兩者看似接近，實(shí)則差異巨大。“養(yǎng)老服務(wù)”意味著所有老年人、所有與老年相關(guān)的社會(huì)服務(wù)，都被納入同一政策框架。

“長(zhǎng)期照護(hù)”則聚焦失能、失智、生活不能自理的少數(shù)高需求群體。

第二個(gè)關(guān)鍵詞，是分層。

陳永杰教授認(rèn)為，當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)面對(duì)的，并不是一個(gè)同質(zhì)化的老年群體，而是結(jié)構(gòu)差異明顯的不同人群。他將當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)面向的人群劃分為三類(lèi)：

1?? 以民政兜底為主的困難救助對(duì)象

2?? 數(shù)量最大、需求最多樣的普通退休職工和居民

3?? 具備較強(qiáng)支付能力的高收入老年群體

這三類(lèi)人群在服務(wù)需求、支付能力以及適用的政策工具上，存在著明顯差異，也決定了養(yǎng)老服務(wù)不可能用同一套方式加以覆蓋。

例如，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)更多面向的是具備一定支付能力、但又存在照護(hù)需求的“中間層”；而以市場(chǎng)為主導(dǎo)的銀發(fā)經(jīng)濟(jì)模式，則很難自然覆蓋最底層的困難群體。

在這樣的結(jié)構(gòu)下，民政部門(mén)既要承擔(dān)兜底保障的職責(zé)，又被寄予推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)化、多元化發(fā)展的期待，工作重心客觀上面臨拉扯。也正因如此，陳永杰教授強(qiáng)調(diào)，只有在服務(wù)對(duì)象分層更加清晰的前提下，政策設(shè)計(jì)和資源配置才能更有針對(duì)性，養(yǎng)老服務(wù)體系的運(yùn)行也才能更加聚焦、有序。

在此次研討交流中，“護(hù)理人員短缺”幾乎是各地都會(huì)反復(fù)提及的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，針對(duì)這一高頻議題時(shí)，在陳永杰教授看來(lái)，如果只從培訓(xùn)不足、從業(yè)意愿不強(qiáng)等角度來(lái)理解，那僅是停留在表層。

換個(gè)視角，從市場(chǎng)運(yùn)行的基本邏輯入手，其指出根本原因在于“價(jià)格機(jī)制失靈”。

以家政與養(yǎng)老服務(wù)的對(duì)比為例，養(yǎng)老服務(wù)與家政服務(wù)在用工形態(tài)上高度相似，但在服務(wù)定價(jià)上卻往往存在明顯差異，養(yǎng)老服務(wù)的時(shí)薪明顯低于家政服務(wù)，護(hù)理人員自然會(huì)傾向流向收入更高的崗位。

“這不是培訓(xùn)問(wèn)題，也不是年輕人愿不愿意干的問(wèn)題，本質(zhì)上是我們給多少錢(qián)的問(wèn)題。”

因此，陳教授認(rèn)為，解決養(yǎng)老人才短缺的問(wèn)題，應(yīng)正視定價(jià)機(jī)制，建立符合市場(chǎng)規(guī)律的薪酬體系，通過(guò)提升待遇吸引人才，而非僅靠培訓(xùn)或宣傳。

社會(huì)力量能否真正參與養(yǎng)老服務(wù)，重點(diǎn)在于是否找準(zhǔn)了各方參與的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。這是陳永杰教授最后提出的一個(gè)概念。

“我們經(jīng)常說(shuō)要?jiǎng)訂T社會(huì)力量，但更重要的是，要弄清楚他們?yōu)槭裁匆獏⑴c。”

陳教授進(jìn)一步分析不同主體參與養(yǎng)老的動(dòng)機(jī)：

對(duì)于家庭而言，主要是依賴(lài)親情責(zé)任與情感紐帶；對(duì)于市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，參與養(yǎng)老服務(wù)的前提是具備合理的收益預(yù)期，或創(chuàng)造盈利空間；而對(duì)于社會(huì)組織/第三部門(mén)，其參與通常是建立在價(jià)值認(rèn)同、社會(huì)聯(lián)系或長(zhǎng)期形成的社區(qū)關(guān)系之上。

以廣東第三部分為例，一些并未正式登記的民間組織，如宗族、祠堂等，之所以能夠長(zhǎng)期參與養(yǎng)老服務(wù)，正是因?yàn)槠浞?wù)對(duì)象與組織自身在血緣、文化和社區(qū)認(rèn)同上高度重合。

在陳教授看來(lái)，真正調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)，前提是理解其“為何參與”，再將不同主體的動(dòng)機(jī)與養(yǎng)老服務(wù)需求進(jìn)行有效銜接，僅靠動(dòng)員和號(hào)召，將很難形成真正穩(wěn)定的參與機(jī)制。

他認(rèn)為，社區(qū)居家養(yǎng)老并不是“做不做”的問(wèn)題，而是“怎么做、為誰(shuí)做、用什么機(jī)制做”的問(wèn)題。

當(dāng)概念更清晰、分層更明確、機(jī)制更符合現(xiàn)實(shí)、動(dòng)機(jī)被真正理解，社區(qū)居家養(yǎng)老才能從“努力推進(jìn)”，走向“穩(wěn)步發(fā)展”。